Если вы неверно определяете продукт для какого-либо поста, вы сбиваете шляпу с этого штатного сотрудника.

If you find the wrong product for a post, you knock the staff member’s hat off.

Пример. Определите дворнику такой продукт, как «хорошо построенный бизнес», и он будет главным эсто!

Example: Get the janitor a product of “a well established business” and he’s the Exec Esto!

Несмотря на то, что все «продукты» «определены», у вас тут и там могут возникать какие-то неприятности. Для вас это будет большой тайной, пока вы не осознаете, что среди этих продуктов некоторые будут:

When all the “products” have been “found” you can have bits of trouble here and there. This would be very mysterious unless you realize that a certain percentage of products found will be

а. определены неверно;

(a) Incorrect

б. в слишком малом количестве;

(b) Too few

в. сформулированы не полностью;

(c) Incompletely worded

г. являться действованием, а не тем, чем можно обладать;

(d) Are doingnesses not havingnesses

д. такими, по которым не может быть выработана статистика.

(e) Can’t be worked into a stat.

Появится также небольшое количество сотрудников, расстроенных из-за плохого «рандауна продукта», и им нужно будет получать одитинг, чтобы это уладить (как правило, используют список L1C для нахождения пропущенного заряда в отношении «рандауна продукта» или то, что называется «зелёной формой», или даже список коррекции по прояснению слов).

There will also be a certain small number who were upset by a poor Product Rundown and will have to have auditing to handle (usually the bypassed charge list L1C on the Product Rundown or what is called a Green Form or even a Word Clearing Correction List).

С большинством сотрудников, вероятно, проблем не будет, так что это плюс. Но плохо проведённые рандауны сами по себе становятся «почему». Поэтому давайте посмотрим, как скорректировать рандаун.

The majority probably will be all right so that’s a pluspoint.

1. Является ли продукт чем-то, чем можно обладать?

But these flubbed rundowns become themselves a WHY.

So let’s see how to correct one.

1. Did the product add up to a havingness?

2. Was it exchangeable?

3. Did it match the actual hat?

4. Were there more for the same post?

5. Is the person really wearing several hats, each of which has a product?

6. If more than one found did they go together with each other?

7. Does it give the person a different hat?

8. Did it give the person somebody else’s hat?

9. Were there misunderstood words in the rundown?

10 .Does the person have contrary orders from some other person?

11. Was it just an exercise to the person?

12. Did doing the rundown make the person ARC broken or otherwise put ruds out?

13. Didn’t the person agree with it?

14. Was the person really trying to do some other job?

15. Was the person about to leave present post or wanted to?

16. Was the Product Rundown really not done?

17. Is the person unhappy on post?

18. Is the person taking illegal orders?

19. Is the person connected to antagonistic people (PTS)?

20. Wrong post for the product?

21. Wrong org bd?

По вопросам, давшим рид на Е-метре во время проведения ассесмента, должно быть проведено улаживание.

22. Crossed over into another department?

После того как это выполнено (сделан ассесмент и проведено улаживание), открывается возможность найти те «почему», которые требуется найти в соответствии с серией «Эсто» 13. Приведённые выше вопросы могут оказаться таким «почему» или его частью, но обычно это лишь признак того, что существует настоящее «почему», которое требуется найти в соответствии с ИП серии «Эсто» 13.

23. Crossed over into another division?

Но в любом случае с помощью данных вопросов корректируется «Рандаун продукта», и проводить эту коррекцию крайне важно.

The questions, assessed on a meter, should be handled if they read.

And when that is done (assessed and handled), the door is open to finding the WHY called for in Esto Series 13. The above questions could be the Why or part of it but usually that’s just a symptom of the real Why called for in Esto No. 13.

Обычное установленное действие в отношении поста – это добиться того, чтобы человек перечислил на отдельных карточках, АБСОЛЮТНО ТОЧНО СФОРМУЛИРОВАВ, каждую шляпу, которую он носит или носил, какой бы незначительной ни была эта шляпа. Эти шляпы НЕ переписывают из какого-нибудь ИП. Это честный ответ на вопрос: «Какие шляпы вы в действительности носите?»

But in any event the questions correct the Product Rundown and it’s vital to do that.

Такой перечень может содержать до 35-40 пунктов! Чем выше вы находитесь по командному каналу, тем больше может быть у вас таких шляп.

Проделав это для каждого сотрудника отделения, вы придёте к одному из следующих результатов:

The routine action with a post is to get the person to list on separate cards WITH CORRECT EXACT WORDING each hat the person wears or has been wearing no matter how small. This is NOT copied from a P/L. It’s an honest “What hats do you really wear?”

1. Шляпы отделения, функции которых отражены полностью, или

The list may be as long as 35 or 40. The higher you go on the command channel, the more of these hats.

Having done that for every member in a division you wind up with either

(1) Completely expressed division hats or

(2) Woefully missing functions or

Вы располагаете эти карточки на пустой оргсхеме, определив по содержанию записей, кому они принадлежат. Теперь у вас есть СУЩЕСТВУЮЩАЯ ОРГСХЕМА.

(3) Badly adjusted work loads.

(4) A totally cross-hatted scramble.

Следующее действие является совершенно отдельным действием.

You put these cards (identified as whose by the writing) onto a blank org board. You now have AN EXISTING ORG BD.

Теперь в качестве образца вы берёте оргсхему 1965 года, или оргсхему из «Обзорного курса Флага для руководителя», или какую-нибудь другую оргсхему и смотрите, соответствуют ли функции имеющихся у вас «шляп» функциям, перечисленным на этой оргсхеме.

Вы приводите данные шляпы в соответствие с оргсхемой, чтобы охватить функции, которые отделение выполняет в действительности.

The following is an entirely separate action.

Вы дописываете карточки, для того чтобы охватить недостающие функции.

Now you take the 1965 org bd or FEBC org board or whatever org board is a model and see if the “hats” you have go under the functions listed on the board.

Вы размещаете эти новые карточки на оргсхеме.

You adjust the hats around to cover the actual functions of the division.

You write up cards to cover the missing functions.

Вы пишете на отдельной схеме функции отделения по отделам и согласно ИП ОХС от 8 ноября 1973ПА*Примечание редактора: ИП ОХС от 8 ноября 1973ПА, переем. 9 марта 1974, «ЦКП и ГСО отделений организации» было впоследствии отменено. ЦКП отделений саентологической организации указаны на оргсхеме, прилагаемой к тому 0 КРО. добавляете ценные конечные продукты.

You put these new cards on the org board.

Это даёт вам функции, необходимые для получения ожидаемых ЦКП. Данные функции приведут или не приведут к получению ЦКП.

Какие функции необходимы, чтобы получить ЦКП?

You write up the functions of the org board of the division by departments on a separate model and add the valuable final products per HCO PL 4 Mar 72.

Набросав эти функции, вы получаете ОРГСХЕМУ ФУНКЦИЙ.

This gives you the functions to get out the VFPs expected.

These functions will or won’t get out the VFPs.

На основе оргсхемы функций вы можете теперь составить ОРГСХЕМУ НАЗВАНИЙ ПОСТОВ.

What functions are needed to get them out?

У каждого поста есть какие-то из этих функций. Функции, относящиеся к конкретному посту, должны принадлежать к одному общему типу.

By blocking in these you have now a FUNCTION ORG BOARD.

Когда вы проделали это (в отношении секретаря отделения, организующего администратора отделения, эсто отделения и руководителей отделов), вы получаете ОРГСХЕМУ НАЗВАНИЙ ПОСТОВ.

From this function org board you can now make up a TITLES ORG BD.

Основная ошибка при внесении в оргсхему фамилий сотрудников состоит в том, что люди пытаются пойти простым путём и рядом с названием каждого поста поместить фамилию отдельного человека. Это приводит к тому, что вам «абсолютно необходимо» иметь отделение, состоящее из 100 сотрудников, хотя объём производства – человек 5!

Each title has some of these functions. The functions must be of the same general type for the title.

Вы используете фамилии тех людей, которые есть в отделении СЕЙЧАС, и распределяете их так, чтобы охватить все функции и посты.

When you have done this (with divisional secretary, divisional Org Officer and divisional Esto and department heads), you now have a TITLES ORG BD.

Заполнение постов проводится сверху вниз. НИКОГДА НЕ ЗАПОЛНЯЙТЕ ПОСТЫ СНИЗУ ВВЕРХ. И НИКОГДА НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ НЕЗАПОЛНЕННЫМИ ПОСТЫ, КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ МЕЖДУ ЗАПОЛНЕННЫМИ НИЖЕСТОЯЩИМИ И ВЫШЕСТОЯЩИМИ ПОСТАМИ.

Любая из этих ошибок превратит в настоящий хаос работу отделения; это серьёзные ошибки.

The main failure in putting names on an org bd is that people take the easy way out and try to put a different person’s name on each title. This gives you a 100 person division “absolutely vital” while the production is about 5 man!

Сделав это, вы получите ОРГСХЕМУ С ЗАПОЛНЕННЫМИ ПОСТАМИ.

You take the names you have NOW in the division and post those to cover all the functions and titles.

You post from the top down. YOU NEVER POST FROM BOTTOM UP. And you NEVER LEAVE A GAP BETWEEN PERSONS ON LOWER POSTS AND HIGH POSTS. Either of these faults will raise hell in the division’s functioning and are grave faults.

Теперь те перечни шляп, которые у вас есть, возможно, значительно отличаются от перечня шляп вашей оргсхемы с заполненными постами.

Having done this you now have a POSTED ORG BOARD.

Возьмите карточки, где описаны шляпы, которые носили сотрудники, и попытайтесь разместить эти шляпы на вашей ОРГСХЕМЕ С ЗАПОЛНЕННЫМИ ПОСТАМИ.

Вы тотчас увидите «как на ладони», что не так с вашим продуктом, а в каком отношении, возможно, с ним всё в порядке.

Now the hat lists you have are probably wildly different than your posted org bd.

У вас будет одно из перечисленного ниже:

Take the cards of hats they were wearing and try to fit these onto your POSTED ORG BD.

1. Шляпы отделения, функции которых отражены полностью.

You now at once “before your very eyes” will see what’s wrong with your product and what might be right with it.

You will have one of these:

(1) Completely expressed division hats

(2) Woefully missing functions

Вы увидите, что схема, составленная на основе карточек с функциями шляп, которые написали сотрудники, обычно отличается от составленной вами оргсхемы с заполненными постами!

(3) Badly adjusted work loads, OR

И ЭТО, ВОЗМОЖО, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ «ПОЧЕМУ», ИЗ-ЗА КОТОРОГО ВЫ НЕ МОГЛИ ВЫПОЛНИТЬ «РАНДАУНЫ ПРОДУКТА»!

(4) A function not on the POSTED BD but done by someone that is getting the product!

Шляпы не дают в итоге продукт. Или те действия, которые выполняются на самом деле, являются абсолютно непродуктивными.

You will see that the board made from the hat cards they wrote, doesn’t usually compare with your posted org bd!

Теперь вы видите это как на ладони.

AND THAT’S A POSSIBLE WHY YOU COULDN’T GET PRODUCT RUNDOWNS DONE!

Hats don’t add up to product. Or the actions really being done are totally unproductive.

Из-за чрезмерной педантичности вы можете разрушить работу отделения или организации, если уберёте выполняемую кем-либо ключевую функцию, которой НЕТ на оргсхеме с заполненными постами, но которая ПРИВОДИТ к получению продукта!

You now have it before your eyes.

Недавно мы убрали регистратора, работающего на телефоне, потому что его пост не был предусмотрен оргсхемой и он «должен был быть начальником отдела регистрации, но не хотел». Когда его вынудили занять то место, которое положено, статистики тотчас рухнули!

Однако, когда это обнаружили и его приказали вернуть на прежний пост, статистики сразу же восстановились.

By an excess of purity you can crash a division or an org by removing a key function someone is doing that’s NOT on the posted org bd but IS getting the product!

Не жонглируйте беспечно компонентами оргсхемы. Жонглируя шляпами, вы можете разрушить отделение или какое-либо подразделение.

We had a Phone Reg recently removed because he wasn’t allowed for on the org bd and “had to be Dir Reg but wouldn’t.” When he was forced into line, the stats promptly crashed!

Правило таково: НИКОГДА НЕ РАЗБИРАЙТЕ НА ЧАСТИ РАБОТАЮЩУЮ СТРУКТУРУ. НИКОГДА!

The stats recovered promptly when his removal was spotted and he was ordered back on post.

Вы можете создать что-то на её основе, оказать ей поддержку, ввести ещё одну структуру, аналогичную ей. Но её не трогайте!

You don’t juggle an org board lightly. You can destroy a division or unit by juggling hats.

Душа разрывается, когда строишь успешное, высокостатное отделение, на что уходят месяцы работы, а кто-то разрушает его деятельностью типа «музыкальные стулья», «музыкальные функции».

The rule is DON’T DISMANTLE A WORKING INSTALLATION. NEVER!

Поэтому всегда смотрите на статистики. А также смотрите на моменты, когда у этого отделения были высокие статистики в ПРОШЛОМ, в предшествующие годы, с тем чтобы понять, какова была организация этого отделения, когда оно было действительно высокостатным.

You can build around it, support it, put in another one like it. But don’t touch it!

Самое лучшее, что вы можете сделать, – это восстановить ту, прежнюю структуру.

It is heartbreaking to build a successful upstat division — takes months — and have somebody crash it by musical chairs, musical functions.

Но если ваше отделение или область деятельности является работающей структурой, которая действительно приводит к получению продукта, просто не трогайте её. Лучше изучите.

So always look at stats. And look at the PAST points of high stats of that div in past years and see what was its organization when it was really upstat.

You could do no better than to rebuild that old structure.

Если продукт не был прояснён должным образом, и дела подразделения идут неважно, то проделайте вышеуказанные упражнения по оргсхеме, чтобы посмотреть, в чём дело.

But if your div or activity was a working installation that was really getting out the product don’t monkey with it. Study it instead.

И, возможно, теперь вы поймёте, что у вас были не те продукты, которые нужно.

Если статистики вашего отделения или отдела низкие, постарайтесь привести отделение или отдел к стандартному виду. Стандартом является оргсхема Сент-Хилла 1965 года для большой организации. Та организация действительно работала! Большая часть оргполитики построена на её основе.

If Product Clearing wasn’t good, and the unit isn’t doing well, then do the above org bd exercises to see what gave.

Но маленькая организация строится согласно ИД ЛРХ 49 Межд. от 9 декабря 1969 «Организационная программа № 1». И она может проходить через стадию организации, состоящей из 6 отделов, как в Лондоне, Лос-Анджелесе,

And you probably will now see that you didn’t have the right products.

Вашингтоне в пору их расцвета (1956-1962). У них был ОХС, отделы регистрации, бухгалтерии, обучения, процессинга и отдел эффективности личности (публика).

Try to get your division or dept standard if its stats are low. Standard is your 1965 SH org bd for a big org. That org really ran! Most policy is built on it.

Эти отделы выполняли все функции. Существовали секретарь ОХС и секретарь ассоциации. Но организационная программа № 1 постепенно замещает данную оргсхему такой оргсхемой, на которой есть человек, полностью отвечающий за работу с публикой.

But a little org builds up from “Org Program No. 1” LRH ED 49INT 9 Dec 1969. And can go through the 6 dept stage of London, LA and DC in their glory (’56-’62). They had an HCO, a Registration, Accounts, Training, Processing and a Department of Personnel Efficiency (public). These did all the functions. There was an HCO Sec and an Association Sec. But Org Pgm No. 1 phases into it with a person in full charge of public.

Или же маленькая организация может превратиться в большую, начиная путь от организационной программы № 1 и следуя непосредственно к оргсхеме 1965 года.

Or a little org can build a big org from Org Pgm Number 1 right on into the ’65 org bd.

Сейчас работают над тем, чтобы получить продукты, которые приблизительно названы в ИП ОХС от 8 ноября 1973ПА. Я говорю «приблизительно», поскольку продуктов может быть больше и их формулировка может быть уточнена.

The approximate products of HCO PL 4 Mar 72 are being worked for. I say approximate as there may be more and the wording may be better adjusted.

Когда у вас сотрудники, носящие шляпы, будут производить подпродукты, которые необходимы для того, чтобы создавать ценные конечные продукты организации, вы получите эти ЦКП.

When you have the hats getting out the subproducts (those necessary to make the VFPs of the org) you will get the VFPs.

Возможно, вам потребуется скорректировать разработанную вами оргсхему с заполненными постами, для того чтобы получать ЦКП.

You may find it necessary to correct your posted org board to get the VFPs.

Помните, что у организации есть те сотрудники, которые имеются в наличии, плюс любые новые сотрудники, которых она может приобрести, плюс любые внештатные технические сотрудники, которых она может привлечь в штат.

Remember, it has the staff it has, plus any new ones it manages to get plus any field technical persons it can get in to go on staff.

ВАМ НЕОБХОДИМО СОСТАВИТЬ ОРГСХЕМУ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ ЦКП НЕМЕДЛЕННО, НЕМЕДЛЕННО, НЕМЕДЛЕННО.

YOU HAVE TO SET IT UP TO GET OUT THE VFPs NOW NOW NOW.

Организация не может бездействовать в ожидании, когда в ней организуют работу. Она может погибнуть, если работа в ней останавливается только ради построения.

An org can’t stand idle to be organized. It can die if it is hatted just to establish.

Поэтому вы ставите на посты имеющихся у вас людей для выполнения тех функций, которые должны быть выполнены.

So you post the people you have to do the functions that must be done.

Затем вы проводите прояснение продукта.

Then you Product Clear.

Вы проделываете это в направлении сверху вниз.

You clear from the top down.

Вы проводите ОШЛЯПЛИВАНИЕ для того, чтобы сотрудники производили.

You HAT to produce.

Нет ничего более важного, чем данный шаг.

There isn’t anything more important than this step.

Лёгкий способ это сделать – быстро выполнить два шага краткой формы по прояснению продукта в отношении КАЖДОГО сотрудника, начиная с вышестоящих.

The easy way to do this is to do 2 of the short form steps quickly on EACH staff member from the top down.

Затем выполнить следующие два шага, каждый из них в отношении ВСЕХ сотрудников.

Then take the next two on ALL the staff, each one.

Если «рандаун продукта» уже проводили, но он не работает должным образом, скорректируйте его, используя вышеприведённый список.

If a Product RD has been done already but it isn’t running well, correct it, with above list.

Выполните два шага «рандауна продукта» для одного сотрудника и переходите к следующему сотруднику.

And do it with two steps and go on to the next staff member.

Самое большое упущение – это совсем не проводить прояснение продуктов.

The biggest omission is not clearing products at all.

Следующее по величине упущение – не проводить прояснение продуктов сверху вниз.

The next biggest omission is failing to clear from the top down.

Следующее – не прояснять все продукты отделения, каждый раз выполняя два шага.

The next is not clearing them all through the div two at a time.

Следующее – не проводить немедленного прояснения продуктов с новыми людьми, приходящими в отделение.

The next is not clearing products on the new people coming into the div promptly.

Отделение может запутаться при наличии неверно определённых продуктов для шляп.

A div can be tangled by having the wrong products for the hats.

Поэтому, когда статистики снижаются или линии запутываются, под подозрение всегда попадает продукт.

So product is always suspect when stats are down or lines tangle.

Самое главное «почему», из-за которого не проясняются продукты, заключается в том, что ответственный эсто (в маленькой организации) или главный эсто не руководит своими эсто и не обучает их. Если главный эсто прислушивается к высказываниям типа «Я не умею работать с Е-метром», «У меня нет ТУ», «Она не позволяет мне себя ошляпить», «У меня есть непонятые слова по инструктивным письмам, поэтому я их не читаю» и если он не работает со своими эсто так, как работает тренер с темпераментной футбольной командой, продукты не будут прояснены.

The biggest Why of products not getting cleared is an Esto I/C in a small org or an Exec Esto who does not run and train his Estos. If an Exec Esto listens to “but I can’t use a meter,” “my TRs are out,” “she won’t let me hat her,” “I have Mis-Us on the P/Ls so don’t read them” and does not handle his Estos the way a coach handles a hot football team, products won’t get cleared.

Естественно, если не проведено прояснение продуктов ответственному эсто или главному эсто или если не проведено прояснение продуктов подчинённым эсто, эти эсто будут испытывать трудности в работе, из-за того что не будут знать, что им делать.

Naturally if products are not cleared on an Esto I/C or an Exec Esto or if they aren’t cleared on the Estos they will flounder.

И опять-таки, вы снова и снова проводите прояснение продукта, выполняя каждый раз по два шага, в то время как между каждой парой шагов добиваетесь выполнения других действий.

Once again it’s a two-step-at-a-time action round and round while getting other things done between each two steps.

Примером прояснения продуктов, которое дезорганизует работу, является пересечение шляп МАА при различных эсто.

An example of Product Clearing that throws things out is crossing the hats of the Esto MAAs.

МАА при главном эсто отвечает за график работы ШТАТНЫХ СОТРУДНИКОВ, за то, чтобы они начинали работать, за проведение для них упражнений и за их деятельность.

The Exec Esto’s MAA is responsible for the schedule and getting to work and exercise and activities of STAFF MEMBERS.

МАА при помощнике эсто несёт ответственность за подчинённых эсто.

The Assistant Esto MAA is responsible for Estos.

Если их продукты не прояснены соответствующим образом, они будут беспомощно тыкаться туда-сюда и может казаться, что их посты не очень важны.

If their products are incorrectly cleared they will flounder around and their posts may look of little value.

Возможно, у МАА при главном эсто имеется продукт типа «часы, эффективно проработанные каждым штатным сотрудником на своём посту». Один час работы каждого штатного сотрудника на посту является продуктом. Поэтому у МАА есть также что-то вроде функции, состоящей в заботе о благосостоянии, которая ведёт к меньшему продукту, а этот меньший продукт – к главному продукту. Например, «сотрудник в хорошей физической форме на данный день».

The Exec Esto’s MAA probably has a product like “effective post hours of each staff member.” Each staff member on post one hour is a product. He also therefore has a welfare sort of function that leads to a lesser product that leads to the main one. Like, “a staff member in good physical condition for the day.” And this gives another lesser product, “a secure staff member for that day.” And so it goes. This is not a list nor an exact wording of his products. But do you see that they all fit? They are ethics type stats so they have time in them because they preserve and measure survival. They could not be graphed without time in them. They would not vary.

А это даёт другой меньший продукт, «сотрудник, который может спокойно работать в данный день». И так далее. Это не является ни перечнем продуктов, ни точной их формулировкой. Но вы видите, что все они согласуются между собой? Они являются статистиками, типичными для этики, поэтому в них есть время, так как они направлены на сохранение чего-то и измеряют выживание. Их нельзя было бы графически отобразить, не учитывая в них фактора времени. Эти статистики были бы неизменными.

The Esto’s MAA has “an Esto on post with ethics in that day.” He has lesser products of “a defended or secure Esto that day” and “an Esto assisted with liaison with HCO.” Do you see that the products mesh? If an Esto has out-ethics he can’t be defended because he can be hit from above.

МАА при эсто имеет продукт «этичный эсто на посту на данный день». У него есть меньшие продукты: «эсто, находящийся под защитой этики, или эсто, который может спокойно работать в данный день» и «эсто, которого обеспечили связью с ОХС». Видите, как согласуются продукты? Если эсто неэтичен, он не может находиться под защитой этики, потому что по нему могут ударить сверху.

Also the Exec Esto’s MAA has the staff and the Esto’s MAA has the Estos so “both sides” are supported.

Кроме того, у МАА при главном эсто – штатные сотрудники, а у МАА при эсто – подчинённые эсто, таким образом, помощь оказывают и тем и другим.

Now if you product cleared the Exec Esto’s MAA as having “a working Esto” as his product he would be at once the Exec Esto! While called “Esto’s MAA.” He wouldn’t be able to make head nor tail of his post.

Так вот, если бы вы, прояснив продукт МАА при главном эсто, определили его как «работающий эсто», МАА при главном эсто сразу стал бы главным эсто! В то время как назывался бы «МАА при эсто». Он бы ничего не смог понять в работе своего поста.

If the org’s HCO Ethics Officer had the same products as the Esto MAA’s (or, lord help us, all three had wrong products) whole zones of ethics would be missing in the org and out-ethics would occur. The Ethics Officer has several products but as HCO is a production division, he has “an out-ethics person whose ethic level has been made acceptable.” It would not be “Ethics Orders issued” as that isn’t the whole product of the E/O nor would “people hit by ethics” be a product because it isn’t a product. The product would have to include public and if it didn’t the whole public zone would be out. Students would get into an E/O section jammed with staff backlog and would be kept off course and maybe blow. Decent investigations couldn’t be made. So ethics would go out in the area.

Если бы у администратора по этике ОХС организации были те же самые продукты, что и у МАА при эсто (или, упаси господи, у всех троих были бы неверные продукты), целые области этики оказалась бы в организации упущенными и могла бы появиться неэтичность. У администратора по этике есть несколько продуктов, но, поскольку ОХС является производственным отделением, его продукт – это «неэтичный человек, чей уровень этики сделан приемлемым».

But an Esto having trouble with a staff member would know, if products were right and published, to send him to the Exec Esto’s MAA!

А не «выпущенные этические приказы» (поскольку такой продут не являлся бы полным продуктом администратора по этике) и не «люди, по которым этика нанесла удар» (поскольку это не продукт). Продукт должен включать публику, в противном случае вся область публики окажется неохваченной. Студенты будут приходить в секцию этики, где создан затор в результате работы с персоналом, их не будут допускать на курс, и, возможно, они будут сбегать. Нельзя будет провести надлежащего расследования. Поэтому этики в данной области не будет.

And what of files? It’s useless to duplicate files so HCO Ethics Files has all Ethics files and the Exec Esto MAA’s files and the Esto MAA’s files.

Но если формулировки продуктов будут правильными и если они будут обнародованы, то эсто, испытывающий затруднения с каким-то сотрудником, будет знать, что этого сотрудника нужно отправить к МАА при главном эсто!

So, just with this example, you can see that products can be very neatly coordinated. AND MUST BE FROM STAFF MEMBER TO STAFF MEMBER in a section, a department, a division, an org. Then it all FLOWS. Somebody is in charge of each internal product in the org that it takes to make a VFP and in charge as well of that VFP loosely (incorrectly called) the GI (GI is really the valuable FINAL REWARD for which the VFPs are exchanged).

А что с файлами? Не имеет смысла дублировать файлы так, чтобы в этических файлах ОХС содержались все этические файлы, а также файлы МАА при главном эсто и файлы МАА при эсто.

Thus, an org properly product cleared RUNS, PRODUCES VFPs in high volume and quality and is rewarded with GI and other things for which VFPs exchange.

Поэтому, на одном лишь этом примере, вы можете видеть, что продукты могут быть очень чётко согласованы. И эти продукты в секции, отделе, отделении, организации ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОГЛАСОВАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ У ВСЕХ ШТАТНЫХ СОТРУДНИКОВ. Тогда это всё ДВИЖЕТСЯ. Кто-то отвечает за каждый продукт внутри организации, который требуется для создания ЦКП, и также за этот ЦКП, неточно называемый валовым доходом. (Валовой доход в действительности является ценным КОНЕЧНЫМ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ, на которое обмениваются ЦКП.)

And that’s the org you want!

Таким образом, организация, где продукты прояснены соответствующим образом, ДЕЙСТВУЕТ, ПРОИЗВОДИТ ЦКП в большом объёме и высокого качества и вознаграждается валовым доходом и другими вещами, на которые обмениваются ЦКП.

И именно такая организация вам нужна!